O QUE SÃO AS RIQUEZAS DA INJUSTIÇA?

"Como se explica a expressão 'Granjeai amigos com as riquezas da injustiça', da parábola do mordomo infiel, de Lucas 16.1-12?

A Bíblia responde:

Esse versículo é sem dúvida, de difícil interpretação. Há pontos que não serão esclarecidos antes que venha o Senhor pela segunda vez. É natural, que um livro como a Bíblia, escrita por inspiração, contenha coisas difíceis de compreender. O defeito, contudo, não está no livro, mas em nosso limitado entendimento. Se não aprendemos outra coisa nesta parábola, ao menos, sejamos humildes. Devemos possuir, antes de mais nada, muito cuidado, para não deduzirmos do versículo citado, doutrinas e preceitos que ele não ensina. 

Em primeiro lugar, queremos salientar que o nosso Senhor não se refere ao mordomo como um modelo de probidade; de outro modo, não lhe teria dado o epíteto de "mau". Jesus nunca autorizou a falta de honradez no comércio humano. O mordomo de que tratamos enganou o seu senhor, e quebrou, assim, o oitavo mandamento. Seu amo ficou admirado da astúcia do seu servidor, quando lhe chegou ao conhecimento o que lhe havia feito, e louvou-o pela sua sagacidade e previsão. Porém, isso nada prova que o seu proceder lhe agradasse, e, de fato, não há uma palavra que indique a aprovação do Senhor Jesus, pois, com o vocábulo "amo" ou "senhor", a parábola não denota o Senhor Jesus, mas o amo do malfeitor. De fato, sob o ponto de vista moral cristão, o modo como agiu o mordomo não pode, de forma alguma, ser imitado por nós
A advertência feita nesse caso é muito necessária. A má fé nos negócios é, desgra­çadamente, muito comum em nossos dias. A honradez nos contratos é coisa rara. Em transações comerciais muitos praticam atos que a Bíblia condena. Milhares de pessoas há que, para depressa ficarem ri­cas, cometem faltas que ofendem a equida­de: Pv 28.28. A astúcia, a destreza em comprar, a habilidade e esperteza em ven­der e realizar negócios de toda natureza, fazem passar despercebidas coisas que se não deveriam permitir. A classe a que per­tencia o mordomo infiel é, contudo, nume­rosa.

Não nos esqueçamos disto: sempre que fizermos aos outros, aquilo que não desejamos que nos façam, podemos estar certos de que procedemos mal aos olhos de Cristo. Observa-se a lição principal que se nos prodigaliza nesta parábola: é prudente estarmos prevenidos para qualquer contratempo.
 
O modo como se portou o mordomo infiel, quando soube que seria prejudicado seu futuro, foi, indubitavelmente, hábil e sagaz. O diminuir partes das contas do que devia ao seu senhor, era um ato de má fé, mas, sem dúvida, com ele adquiriu muitos amigos. Pervertido como era, não descurou o futuro. Desonestas como eram as providências que tomou, não deixava, contudo, o mau servidor de atender às suas próprias necessidades. Não cruzou os braços, nem deixou que a pobreza fechasse as portas de sua casa, porém meditou, raciocinou, fez seus cálculos e pô-los em execução, sem receio algum. O resultado viu-se: não ficou desamparado.

Que contraste surpreendente observamos entre o proceder do mordomo infiel em referência aos interesses temporais e a maior parte dos homens a respeito das questões espirituais! É sob este ponto de vista, unicamente, que o mordomo infiel nos dá exemplo que devemos imitar. Como ele, é mister que cuidemos do nosso porvir. Como ele, é necessário que nos previnamos para o dia em que deixarmos a morada terrena para entrarmos na celestial; como ele tem de construir "um edifício nos céus", onde fixaremos o nosso lugar, quando se desfizer o tabernáculo terrestre do nosso corpo: 2 Co 5.1. Realmente, é necessário empregar todos os meios válidos ao nosso alcance, para obtermos a morada celestial.
Sob este aspecto, a parábola é altamente instrutiva. A solicitude que os homens do mundo manifestam pelos interesses dessa vida, deverá provocar vergonha aos cristãos por sua frieza muitas vezes manifestada para com as coisas eternas.


O zelo e a constância de que os homens negocistas dão provas, quando percorrem mar e terra para granjearem riquezas, são uma natural reprovação da indiferença e indolência que patenteiam muitos crentes a respeito dos tesouros celestiais. As palavras do Senhor são verdadeiramente profundas e solenes: "... os filhos deste mundo são mais prudentes na sua geração do que os filhos da luz", Lc. 16.8.
Nosso Senhor nos ensina, com essas palavras, a sermos escrupulosos, fiéis em tudo, e nos previne a não pensarmos que o procedimento, em assuntos pecuniários, de conformidade com o mordomo infiel, seja coisa insignificante. Jesus quer que não nos esqueçamos de que o modo como o homem procede em relação ao "muito pouco", dará uma prova de sua índole e que a injustiça "no muito pouco" é grave sintoma do mau estado em que se encontra o coração. Sem dúvida, não nos dá a entender, nem por sombra, que a honradez em questões pecuniárias pode tornar justas as nossas almas ou purificá-las dos nossos pecados, porém, ensina-nos, clara e positivamente, que a má fé nas transações é sinal de que o coração não é reto aos olhos de Deus.
 

O ensino que o Senhor nos dá há de me­recer consideração muito séria nos tempos que correm. Parece que existem pessoas que se persuadem da possibilidade de di­vorciar a religião verdadeira da honradez comum, e que se alguém é ortodoxo na doutrina, pouco importa que na prática use a trapaça ou o engano. As palavras de nosso Mestre são, de fato, um protesto so­lene contra essa perniciosa idéia. Assim, devemos velar para não cairmos em seme­lhante erro. Defendamos com energia as doutrinas gloriosas da salvação pela graça e da justificação pela fé, porém, longe de nós supor que a verdadeira religião autori­za, de alguma forma, o menosprezo da se­gunda tábua da Lei. Não nos esqueçamos, nem por momentos, de que a verdadeira fé se conhece por seus frutos. Estejamos cer­tos de que quem não é honrado, não possui a graça divina.

(Translation into English)

WHAT ARE THE RICHES OF INJUSTICE?

The Bible answers: 


"How do you explain the expression 'Make friends with the unrighteousness mammon," the parable of the unjust steward, Luke 16.1-12? "

This verse is undoubtedly difficult to interpret. There are points that will not be cleared up before the Lord comes for the second time. It is natural that a book like the Bible, written by inspiration, contains things hard to understand. The defect, however, is not in the book, but in our limited understanding. If we learn anything in this parable, at least, we ought to be humble. We have, first of all, very careful not to deduct the verse quoted, precepts and doctrines which it does not teach.


 Firstly, we stress that our Lord does not refer to a steward as a model of probity, otherwise, He would not have given him the epithet of "bad". Jesus never authorized the lack of honesty in human commerce. The steward we treat deceived his master, and broke, so, the eighth commandment. His love was struck on the shrewdness of his servant, when it came to be known what he had done, and he praised him for his sagacity and foresight. But this is no proof that his conduct pleased him, and, indeed, there is a word indicating the approval of the Lord Jesus, therefore, with the word "love" or "master", the parable does not denote the Lord Jesus, but the love of the wrongdoer. In fact, under the Christian moral standpoint, the way the steward acted, in any way, cannot be imitated by us.

The warning made in this case is much needed. Bad faith in business is, unfortunately, very common in our day. Honesty is a rare thing in the contracts. In commercial transactions many practice acts that the Bible condemns. There are thousands of people who want to get rich quickly, commit sins that offend equity:  Prov. 28:28. The cunning, skill in buying, the skill and cunning to sell and do business of all kinds, are overlooked things that they should not allow. The class the unjust steward belonged to, however, is large.

Do not forget this: whenever we do to others what we do not want them to do to us, we can be sure that we proceeded evil in the eyes of Christ. It is observed that the main lesson that turns us lavish in this parable is: it is prudent that we are prevented for any mishap.
 

The way the unjust steward behaved, when he knew it would hurt his future, was undoubtedly clever and cunning. The decreasing share of the accounts he owed his master, was an act of bad faith, but, doubtless, he acquired many friends. Kinky, as he was, did not neglect the future. Dishonest actions that were taken, did not leave, however, the bad servant to meet his own needs. He didn not cross his arms, nor let poverty shut the doors of his house, but he meditated and reasoned, and did his calculations and put them into execution, without qualms. The result was seen: he was not helpless.

What we observe striking contrast between the conduct of the unjust steward in reference to the temporal interests and most of the men about the spiritual matters! It is from this point of view only, that the steward gives us example we should emulate. As it is necessary that we take care of our future. As it is necessary that we prevent for the day when we leave the earthly dwelling, to enter into heaven, as He has to build "a building in heaven," where we will fix our place, when you discard the earthly tabernacle of the body: 2 Co 5.1. Indeed, it is necessary to employ all valid means within our reach to obtain the heavenly dwelling.
In this regard, the parable is highly instructive. Concern that the men of the world express the interests of this life, should cause Christians to shame by his coldness often manifested toward eternal things.



The zeal and constancy that the men trade give evidence, as they travel over sea and land to adquire wealth, are a natural rejection of indifference and indolence patenting many believers about the heavenly treasures. The Lord's words are truly profound and solemn: "... the children of this world are wiser in their generation than the children of light" Lk. 16.8.
Our Lord teaches us with these words, to be scrupulous, faithful in all things, and warns us not to think that the procedure in monetary matters, in accordance with the steward, is a insignificant thing. Jesus wants us not forget that the way the man proceeds to the "very little" gives a proof of his character and that injustice "in very little" is a serious symptom of the bad state the heart is. Without doubt, it does not give us to understand, even by shade, the honesty in pecuniary matters can make our souls just or purify them from sins, however, it teaches us clearly and positively, that bad faith in transaction is a sign that the heart is not right in God's eyes.


The teaching that the Lord gives us there must be a very serious consideration these days. It seems that there are people who persuade themselves from the possibility of divorcing the true religion of common honesty, and that if someone is orthodox in doctrine, it matters little that in practice they use trickery or deceit. The words of our Master are, indeed, a solemn protest against this pernicious idea. Thus, we must ensure not to fall into a similar error. Defend with energy the glorious doctrines of salvation by grace and justification by faith, but far from us, suppose that the true religion permits us in some way, to disregard the second table of the Law. Do not forget, even momentarily, that the true faith is known by its fruits. We are sure that whoever is not honored, lacks the grace of God.




E, OS DOZE DISCÍPULOS?

A Bíblia responde:

"Se Judas Iscariotes suicidou-se antes da morte e ressurreição de Jesus (Mt 27.5) e se Matias tomou o seu lugar como apóstolo, como se explica 1 Coríntios 15.5 que diz: "... e que foi visto por Cefas e depois pelos doze?"

A expressão "os doze" é designativa do colegiado inaugurado por Jesus, ao escolher os doze homens dentre os que se tornaram seus discípulos. Jesus era seguido por grandes multidões, mas o apóstolo Paulo identifica 500 irmãos: v.6.

Sabendo-se que a epístola foi escrita cerca de 57 anos depois da ascensão de Cristo, é lícito deduzir que a posição de Matias no colegiado se havia alicerçado o bastante para que a expressão "os doze" o incluísse no lugar de Judas, há muito desaparecido.

E essa expressão era tão regular que o apóstolo Paulo a empregou sem ressentir-se de dar uma explicação maior do texto, quanto a ser Matias e não Judas o duodécimo apóstolo.

A narração de Lucas em Atos 1.2, diz que Jesus deu mandamentos aos apóstolos que escolhera, sem dizer que Judas já não estava entre eles e que Matias não tinha sido ainda escolhido.

(Translation into English)

AND, THE TWELVE DISCIPLES?

The Bible answers:

"If Judas Iscariot committed suicide before the death and resurrection of Jesus (Mt 27.5) and Matthias took his place as an apostle, as explained 1 Cor 15.5 "... who was seen by Cephas, then by the twelve".

The expression "the Twelve" is the designative collegiate inaugurated by Jesus, in choosing the twelve men from among those who became His disciples. Jesus was followed by large crowds, but the apostle Paul identifies 500 brothers v. 6.

Knowing that the epistle was written about 57 years after the ascension of Christ, it is reasonable to deduce that the position of Matias in the collegiate had grounded enough that the expression "the welve" would include him in the place of Judas, there is much disappeared.

And this expression was so regular that the apostle Paul used it without resent giving a greater explanation to the text, as Matthias and not Judas be the twelfth apostle.

In Luke's account in Acts 1.2, says that Jesus gave commandments to the apostles He had chosen, without saying that Judas was no longer among them, and Matias had not yet been chosen.

E, A CHAMADA DE PAULO?

A Bíblia responde:

"Há alguma contradição entre os textos de Atos 9.7 e 22.9? No primeiro temos que os acompanhantes de Saulo 'ouviram a voz', enquanto no segundo, referindo-se ao mesmo fato, está registrado que eles 'não ouviram a voz'."

No momento em que Jesus apareceu a Saulo no caminho de Damasco, rodeando-o de uma luz e dizendo-lhe: "Saulo, Saulo, por que me persegues?" Os acompanhantes ouviram a voz, mas não viram a pessoa de Jesus: At 9.7. O texto de Atos 22.9, segundo as melhores traduções, afirma que eles ouviram a voz, porém sem entenderem o sentido das palavras, e que também viram a luz. Há, certamente, uma falha de tradução na Almeida Simplificada, ao registrar em Atos 22.9: "... mas não ouviram a voz...".

As principais traduções, como a Revisada da SBB, a Versão da Imprensa Bíblica Brasileira e a edição em espanhol de Casiodoro de Reina, 1569 (revisada em 1602, 1909 e 1960), registraram: "... mas não entenderam a voz..."; em vez de: "... não ouviram a voz...". Em 26.13,14 do mesmo livro temos ainda outras informações, a de que a luz envolveu também os companheiros de Saulo, que caíram por terra, e a língua usada por Jesus foi a hebraica. Como se vê, um texto completa o outro, não havendo qualquer contradição entre eles.

(Translation into English)

E, WHAT ABOUT PAUL'S CALL?

The Bible answers:

"Is there some contradiction between the texts of Acts 9.7 and 22.9? At first we have the companions of Saul 'heard the voice', while the second, referring to the same fact is recorded that they 'did not hear the voice.'"

At the time that Jesus appeared to Saul on the Damascus road, surrounding him with a light and telling him: "Saul, Saul, why are you persecuting me?" The companions heard the voice but did not see the person of Jesus: Acts 9.7. The text of Acts 9.22, according to the best translations, said they heard the voice, but without understanding the meaning of words, and he also saw the light. There is certainly a failure of translation in the Simplified Almeida, recording in Acts 22.09: "... but they did not hear the voice ...".

The main translations, as revised by SBB, the Brazilian version of the Bible Press and the Spanish edition of Casiodoro Reina, 1569 (revised in 1602, 1909 and 1960), reported: "... but they did not understand the voice ... ", instead of:" ... did not hear the voice ... ". 26.13,14. In the same book we also have other information, the light that also involved the companions of Saul, who fell to the ground, and the language used by Jesus was the Hebrew. As seen, a text completes the other and there is no contradiction between them.

E, O TEMPLO DE SALOMÃO?

A Bíblia responde:

Há contradição entre os versículos de 1 Reis 6.38 e João 2.20?

Nos quais se diz que o templo foi construído em sete anos e quarenta e seis anos respectivamente?"

O templo citado em 1 Reis 6.38 é o Templo de Salomão, e o mencionado em João 2.20, é o Templo construído por Herodes, o qual mandou edificar essa obra com muita suntuosidade, visando agradar os judeus, para firmar o reinado sobre eles, apesar de ser um edumeu.

(Translation into English)

AND, THE TEMPLE OF SOLOMON?

The Bible answers:

Is there contradiction between the verses of 1 Kings 6:38 and John 2:20?

In which is it said that the temple was built in seven years and forty-six years respectively?

The temple mentioned in 1 Kings 6:38 is the Temple of Solomon, and the one mentioned in John 2:20, is the Temple built by Herod, who had built this project with great magnificence, in order to please the Jews and  establish the reign over them, although it is an "edumeu".


INSCRIÇÃO MISTERIOSA

A Bíblia responde:

Por que quando Daniel interpretou as palavras misteriosas escritas pelo dedo de Deus, omitiu a expressão 'ufarsim' colocando em seu lugar a palavra 'peres'?

Estas duas palavras são de origem aramaica e, sendo esta língua de fácil assimilação na Babilônia, podemos supor que a perplexidade do rei Belsazar e dos sábios foi devido, em parte, a alguma coisa desconhecida nos caracteres e também pela concisão inexplicável da mensagem.

O caro leitor tem de convir em que, quando Daniel foi inquirido a dar uma resposta ao enigma exposto na parede do palácio real, não houve nenhuma tentativa da sua parte em traduzi-lo, mas simplesmente interpretá-lo, sendo conivente com a revelação que Deus lhe dera.

Embora Daniel tenha trocado a palavra "Ufarsim" pela expressão "peres" quando interpretava a escritura misteriosa, não alterou de forma alguma a mensagem que Deus lhe entregara.

Então podemos concluir que, o profeta usou a palavra peres, que é o singular de ufarsim, visto que, essa expressão sugere mais prontamente, por um terrível jogo de palavras, tratar-se dos persas que já estavam às portas da cidade para suceder ao império babilônico.

 (Translation into English)

MYSTERIOUS WRITING

The Bible answers:

Why did, when Daniel interpreted the mysterious words written by the finger of God, omit the words 'UPHARSIN' putting in its place the word 'peres'?

These two words are Aramaic source, and, being this language easily assimilated in Babylon, we can assume that the perplexity of king Belshazzar and the sages were due, in part, to something unknown in the characters and also by the unexplained brevity of the message.

The dear reader must agree that when Daniel was asked to give an answer to the riddle above the wall of the palace, there was no attempt on their part to translate it, but simply interpret it, conniving with the revelation that God gave him.

Thus, although Daniel has replaced the word "UPHARSIN" peres when the term interpreted the mysterious writing, did not alter in any way the message that God had given him.

So we can conclude that the prophet used the word 'peres', which is the unique UPHARSIN, since this term suggests more readily, by a terrible play on words, that it was the Persians who were already at the gates of the city to succeed the Babylonian empire.

ENXERGANDO PERTO E LONGE

Julie Ackerman Link 

"Perto está o Senhor de todos os que o invocam, de todos os que o invocam em verdade". —Salmo 145:18

Ter dois olhos saudáveis não é o suficiente para enxergar claramente. Sei disso por experiência. Após uma série de cirurgias nos olhos para reconstituir um descolamento de retina, ambos os olhos enxergavam bem, mas recusavam-se a cooperar entre si. Um olho via coisas distantes e o outro via coisas próximas. Mas, em vez de trabalharem juntos, eles lutavam pela supremacia. Até conseguir ter uma nova prescrição para óculos, três meses mais tarde, meus olhos permaneceram sem foco.

Algo semelhante acontece na nossa visão de Deus. Algumas pessoas focalizam melhor em Deus quando o veem como “perto” — quando pensam nele como intimamente presente em sua vida diária. Outros cristãos veem Deus mais claramente como “distante” ou muito além de tudo que podemos imaginar, governando o Universo em poder e majestade.

Embora as pessoas discordem sobre qual visão é melhor, a Bíblia funciona como uma lente de grau, ajudando-nos a ver que as duas são corretas. O rei Davi apresenta as duas visões no Salmo 145: “Perto está o Senhor de todos os que o invocam…” (v.18) e “Grande é o Senhor e mui digno de ser louvado; e a sua grandeza é insondável” (v.3).

Felizmente, nosso Pai celestial está perto para ouvir as nossas orações, e tão acima em poder, que consegue satisfazer a todas as necessidades.

Senhor, Tu és o Alto e o Excelso,
No entanto, perto o suficiente para ouvir a nossa voz;
Tu és poderoso, mas pessoal;
Teu amor por nós nos faz regozijar. -- Sper

E, O SERMÃO DE ESTÊVÃO?

A Bíblia responde:

"Em Gênesis 46.27 e Deuteronômio 10.22, consta que 70 almas foram de Canaã ao Egito, mas em Atos 7.14 esse número é elevado a 75 almas. Como se explica?"

A tradução do Velho Testamento chamada Septuaginta (LXX) ou tradução dos setenta, por ter sido traduzida por cerca de setenta judeus, dá como sendo o número de 75 pessoas que foram de Canaã ao Egito, morar na terra de Gósen, no tempo de José.

Esse é o número de que Estêvão, no seu sermão, falou em Atos 7.14.

Essa diferença do texto hebraico talvez seja por ter a Septuaginta incluído os netos de José.

Considere-se que a mencionada tradução era muito usada no tempo de Jesus e dos apóstolos, e foi ela que Estêvão tomou por base.


(Translation into English)
Stephen's sermon

The Bible answers:

"In Genesis 10:22 and Deuteronomy 46.27, reports that 70 souls were from Canaan to Egypt, but in Acts 7:14 that number is raised to 75 souls. How is it?"

The translation of the Old Testament called the Septuagint (LXX) or translation of the seventy, having been translated by some seventy Jews, gives as the number of 75 people who were from Canaan to Egypt, to live in the land of Goshen, in the time of Joseph .

This is the number that Stephen, in his sermon, spoke in Acts 7:14.

This difference of the Hebrew text may be included in the Septuagint for having the grandchildren of Joseph.

Consider that the above translation was much used at the time of Jesus and the apostles, and it was that Stephen was based.